Habemus Papam !

La fumée blanche est sortie, ça y est dans quelque minutes le nouveau Pape va apparaitre !
C'est la première fois que j'assiste a cet évenement historique.

Qu'attendez-vous du nouveau Pape ?

Et concernant le décès de Jean-Paul II, je trouve que la télévision était à l'affut de sa mort, un coup il était mort ou coup pas encore, c'était d'un mauvais goût, ils attendaient impatiemment sa mort !

En tout cas, je souhaite au nouveau Pape, un long règne et du courage car c'est une fonction pas facile !

Voici donc Benoit XVI, le cardinal allemand Ratzinger (je ne suis pas sûr de l'orthographe), je suis un peu déçu car je m'attendais à un Pape jeune et sud-américain pour changer un peu mais bon attendons de voir !

Ouais c'est vrai que 78 ans pour devenir pape c'est un peu vieux!
Mais bon, il a une sympathique tête! Certaines personnes sont déçues car elles ne voulaient pas un pape allemand mais ce qui compte c'est qu'il fasse bien son devoir et qu'il parle de Dieu dans tous les pays comme l'a si bien fait JP II

C'est vrai qu'il a une tête sympathique et bon c'était l'un des plus fidèle de Jean-Paul II, je pense qu'il l'ont choisit pour "digérer" le long règne de Jean-Paul II, Benoît XVI aura un règne assez court !
Finalement qu'il soit allemand, c'est aussi un bon choix car 60 ans après la guerre ça prouve que l'on pardonne à l'Allemagne et ceux qui déjà disent qu'il était dans la jeunesse hitlérienne, c'est le passé et à l'époque tous les enfants était enrolé contre leur grès !
Et l'ont disait de Jean XXIII (je crois) qu'il était aussi conservateur et c'est lui qui a fait le Vatican II alors j'attend de voir !
Sa plus grande oeuvre ce serait de se réconcilier avec les orthodoxes et les protestants !

Sans vouloir vous offencer. Je ne suis pas d'accord avec vous (et vlan, le débat est ouvert! lol). Je suis baptisée mais ne crois pas en Dieu. Je respectais JP II pour l'homme qu'il était et ce qu'il avait fait. Hors, le nouveau Pape ne m'inspire pas grand chose, je ne trouve pas du tout qu'il a une tête sympathique, j'ai plus l'impression qu'il irait jusqu'à créer une guerre pour que "sa" croyance soit adoptée par tous. C'est un homme de pouvoir et il sait qu'il a autorité sur les hommes qui croit en "son" Dieu. J'avoue que ce qui pourrait me rassurer sur lui c'est le fait que JP II l'avait comme "bras droit".
Ils ont pris cet homme car l'autre qui était succeptible de succèder à JP II ne parlait que l'italien.
Désolé mais moi il ne m'inspire pas confiance.
Je verrais bien mais pour l'instant .....

Chacun son point de vue... et c'est le mien!

De toute façon, il a été choisit car ils savent qu'il ne gouvernera pas longtemps vu son âge et en sachant qu'il a eu une attaque cérébrale il n'y a pas si longtemps, d'ailleurs il en a confiance car il a choisit Benoît XVI, et le quinzième du nom à eu un règne court.
Justement, il n'a pas d'autorité sur tout les hommes qui croit en son Dieu puisque certain ne veulent pas d'un Pape, et ne font confiance qu'a Dieu et n'admettent pas qu'un homme puisse être une sorte de Dieu sur terre, d'ailleurs je ne crois pas que ces personnes qui sont orthodoxes et protestantes du jour au lendemain se mettent à vouloir d'un Pape, c'est utopique, je pense qu'il faudrait que le Pape accepte ces différences et abandonne sont idée de fusion qui n'arrivera jamais !
Je suis catholique et je crois à Dieu, mais ne suis pas vraiment pratiquant, je vais qu'une fois l'an à l'église, et je ne partage pas forcement toutes les idées de l'église, comme l'euthanasie par exemple, je serais plutôt pour car ce n'est pas une vie à 25 ans, de pouvoir bouger qu'un seul doigt.
J'avoue avoir été déçu sur le moment lors de son apparition car j'aurais aimé voir un pape plus jeune et peut-être sud-américain mais bon certain cardinaux sudaméricain sont plus conservateurs que des italiens ou Benoît XVI.
Mais bon en regardant bien son passé, il était plutôt un grand réformiste, c'est notamment un peu grâce à lui que les messes ne sont plus en latin mais mai 68, l'a fait réfléchir sur le monde moderne et il est devenu plus conservateur.
Il était le bras droit de JPII, donc il n'y aura aucune guerre de religion avec lui, mais peut-être des frictions avec les branches des chrétiens surtout les orthodoxes qui depuis la fin de l'URSS ne veulent pas qu'il empiete sur leur territoire et ne veulent pas d'un Pape, ou les protestants.
Je pense qu'il faut attendre, de toute façon ce n'est pas parceque c'est le Pape que je vais suivre ses paroles qui seraient contraire à mes opinions, comme par exemple les préservatifs, ça va sans dire que je les utiliserais, pas uniquement pour les maladies mais aussi par respect pour elle.
Et l'histoire des Papes nous a appris de ne pas faire confiance aux étiquettes, car ceux classés dans les conservateurs et qui ont eu un règne court, ce sont eux qui ont fait Vatican II.

Mais tu as raison Licorne, il faut voir et je respecte ton point de vue...
J'aime bien les débats lorsque c'est dans le calme et que ça ne dérive pas dans la guerre de religion, d'ailleurs je tiens à préciser que pour moi l'église catholique, n'est pas supérieur aux autres et que je respecte toute les religions ou croyance, j'ai par exemple beaucoup d'admiration pour le Dalaï Lama et partage beaucoup de ses idées.

Disons que quand un nouveau Pape (ou un nouveau chef d'état car c'est plus fréquent qu'un Pape) arrive, on ne le connait pas vraiment et on ne peut qu'attendre de voir ce qu'il va faire et réagir seulement après!
C'est frustrant de ne pas savoir si c'est le bon..... lol

En ce qui concerne le Dalaï-Lama, le boudhisme n'est pas une religion mais un état d'esprit.
Personnellement je respecte toutes les religions (sauf bien sûr si elles deviennent trop fanatique), car je crois que dans la vie, surtout maintenant on est obligé de croire en quelque chose, d'avoir quelque chose auquel se raccrocher.
Avant les gens croyais car on ne pouvait pas expliquer tout les mystères du monde, maintenant avec la science....

Ola, je suis en train de partir sur un truc là! lol
Enfin bref.... même si je ne suis pas vraiment croyante, JP II va manquer au monde!

licorne a écrit:
Personnellement je respecte toutes les religions (sauf bien sûr si elles deviennent trop fanatique), car je crois que dans la vie, surtout maintenant on est obligé de croire en quelque chose, d'avoir quelque chose auquel se raccrocher.
Avant les gens croyais car on ne pouvait pas expliquer tout les mystères du monde, maintenant avec la science....

Comme toi, je respecte les religions sauf les sectes (et les branches fanatiques) comme l'église de Scientologie par exemple.
On vit une drôle d'époque car même avec la science il y a de plus en plus de sectes et de gens qui arrivent à croire que Raël est le fils d'un extraterrestre et qu'il a fait un clone de lui même !
En tout cas, la science n'arrivera jamais à tous expliqués, il reste des mystères.
Recemment sur un forum que je fréquentais, j'ai vu un message sectaire, c'était un homme qui cherchait des personnes pour des massages "pelviens externe" et en lisant son site il conseillait même de le faire à des bébés et il faisait de la pub pour une voyante extralucide et le plus drôle, il dit qu'elle est passé dans "Sans aucun doute", si elle est passé dans cette émission, ça doit être vrai mais alors comme arnaqueuse.
Enfin bref comme quoi il faut se méfier, c'était un gars qui fréquentais tous les forums qu'il trouvait et écrivait le même message.
Je dérive un peu du sujet, désolé, mais pour moi, voir deux parties politiques lors des législatives ou européennes (de 1999 car en 2004, je ne me souviens pas les avoirs vu) qui sont sectaires, je me souviens très bien d'un spot ou le gars disait qu'il aimerait être une table pour avoir de bonne chose sur son dos, et on laisse des parties comme cela se présenter, le pire c'est que l'état les payent pour faire leur pub !!

On dit souvent que les religions ne sont finalement que des sectes qui ont prospéré, qui se sont trouvées "au bon endroit au bon moment".

Pour ma part, je m'interroge sur l'utilité d'un pape à l'heure actuelle où les croyants font un peu leur marché parmi les éléments du dogne qui leur conviennent.

Tout le monde semble s'offusquer et attendre le p'tit nouveau au tournant concernant ses prises de position sur l'avortement, la contraception, le SIDA, la communion des divorcés et autres trucs folklo .. mais honnêtement, qui tient compte de la position officielle de l'Eglise sur des matières qui relèvent à ce point de la sphère privée ?
Quelle est de plus la légitimité d'une religion qui règle des points relevant de la sexualité alors qu'elle impose la chasteté à ses ministres ?

La foi catholique se mesure-t-elle à l'aune de la stricte observance de ce que prône le Vatican ?

Au contraire d'un chef d'état, le pape n'a pas le pouvoir d'édicter des lois et règlements qui ont force contraignante. C'est donc finalement une figure emblématique dont l'influence et l'autorité m'apparaissent assez réduites.

Benoit XVI, le nouveau pape, faisait parti de la jeunesse hitlérienne...

Il a tué des juifs, et on l'a élu !!!

Je trouve ça horrible...

Oui, il était dans la jeunesse Hitlérienne mais comme tous les Allemands de son âge à cette époque, il était contre, il n'a jamais nié qu'il en faisait partie.
Par contre, il n'a jamais tué de juif, la jeunesse hitlérienne, c'était hélas, la dernière arme d'Hitler, lorsque tout les adultes étaient laminés il envoyait les jeunes au front surtout à Berlin avant la fin !
A cette époque, un enfant ne pouvait pas faire ce qu'il voulait, il était obligé d'aller dans la jeunesse hitlérienne comme en France, c'était le STO à part se mutiler ou se cacher dans le maquis, il n'y avait pas trop le choix !
Le père de Schröder est mort dans l'armée allemande pendant la seconde guerre mondiale et il n'est pas nazi.
Tous ceux qui étaient contre et qui l'exprimaient, étaient envoyés au camps de concentration.

C'est vrai que les catholiques font ce qu'ils veulent sexuellement, ils ne tiennent pas compte de ce que dit le Pape.
Ou alors ils déforment ses propos à leur avantage, comme par exemple, aux Etats-Unis, ils se disent vierge, alors que dans un lycée ils avaient quasiment tous le Typhus, car pour eux la S****** ce n'est pas faire l'amour, aux Etats-Unis, ils sont à majorités protestants, ils autorisent le mariage des prêtres par exemple mais ils font les puritains en faisant les choqués devant un sein qui apparait alors que dans leur film, il y a toujours une scène de sexe et ils se disent vierge alors que des chanteuses font des clips où elles sont quasiment nue et faisant des mouvements explicites.
Ca rassure certain que le Pape disent cela sur la sexualité, il est un peu comme un grand-père, on attend pas de lui qui dise vive l'avortement et le sexe, mais comme notre grand-père, on ne l'écoute pas.
En tout cas j'adhère à ce qu'il dit sur le fait que dans l'idéal, il faut être fidèle et n'avoir qu'une partenaire sexuelle, mais c'est utopique dans notre société, on rencontre rarement le grand amour la première fois !

Le pape a été aux Jeunesses hitlériennes. Il faut d'abord se le dire ainsi. Aussi brutalement, aussi caricaturalement, qu'on le reçoit dans sa salle de bains, par les radios du matin. C'était jeudi matin (7 heures) sur Europe 1. «Une petite polémique au sujet du pape, il aurait été aux Jeunesses hitlériennes.» Le pape. Aux Jeunesses hitlériennes. La brosse à dents s'arrête net. Une petite polémique. Toute petite, en effet. La brosse à dents tombe dans le lavabo. Un point de détail, en somme. On se répète cette association de mots. Elle tourne dans la tête. Et la voix, dans le transistor, ajoute : «Le cardinal Lustiger a dit : "Et alors ?"» L'affaire devient de plus en plus intéressante. C'est vrai, il a été aux Jeunesses hitlériennes. Et alors ? Et alors, bonne journée, chers auditeurs. Bonne journée dans un monde où le nouveau pape a été aux Jeunesses hitlériennes, et où l'ancien archevêque de Paris, lui-même juif converti, répond simplement : «Et alors ?»

Evidemment, comme toujours avec les raccourcis médiatiques, on se doute que ce n'est pas si simple. Depuis l'élection du nouveau pape, d'ailleurs, on tente de se raccrocher à cette idée rassurante que non, les choses ne peuvent être si simples. Les médias français forcent le trait, c'est certain. Un ennemi des homosexuels ? Allons ! Comment pourrait-on, en 2005, être «ennemi des homosexuels» ? Ce surnom de Panzerkardinal dont, selon les portraits, certains (mais qui donc ?) l'auraient affublé ? Allons ! Une poussée de germanophobie ordinaire, rien de plus. Cette image de la Mercedes noire, qui sent son PDG de Telefunken ? Là encore, attention aux arrière-pensées germanophobes. La Congrégation pour la doctrine de la foi, «successeur de l'Inquisition» comme disent les médias ? Allons ! On ne sache pas que Joseph Ratzinger ait envoyé quiconque au bûcher. Mais il est vrai que les bûchers se raréfient, par les temps qui courent, et que Ratzinger a bien ordonné à la hiérarchie catholique américaine de refuser la communion aux élus politiques proavortement. Jusqu'à ces photos du lendemain de l'élection de Benoît XVI, toutes ces photos incapables de capter un sourire, un vrai sourire rayonnant de générosité, un sourire à la Jean Paul Ier ou à la Jean Paul II, toutes ces photos qui ne parviennent à montrer qu'un rictus, un étrange rictus, presque sardonique. Non, ça ne peut décidément pas être si simple. Tout cela colle trop bien à la caricature médiatique, au Panzerkardinal, à Torquemada.

Donc, pour se forger l'idée la plus précise possible de la personnalité du nouveau pape, on tente de se méfier des raccourcis médiatiques. Jusqu'à être cueilli le matin, dans sa salle de bains, par cette association de mots, petite polémique, nouveau pape, Jeunesses hitlériennes. Alors, parce que ce ne peut pas être si simple, on vérifie. Et on vérifie qu'il existe, de cet épisode, une version donnée par Joseph Ratzinger lui-même. D'abord, on peut supprimer les conditionnels. Oui, Joseph Ratzinger, âgé de 15 ans, a bien été inscrit aux Jeunesses hitlériennes. Mais c'était «contre son gré», dans le but d'obtenir une réduction de ses frais de scolarité, réduction sans laquelle, dans l'Allemagne nazie, il n'était pas envisageable de faire des études. En outre, son père aurait montré des signes indiscutables d'hostilité aux nazis. Tels sont les éléments donnés par l'intéressé, notamment dans son autobiographie, et paraît-il repris par le site Internet de son fan-club.

Une des missions des médias consiste à simplifier, sans les trahir, des questions compliquées. Les motivations et les modalités de l'adhésion des enfants et des adolescents allemands à la Hitlerjugend dans les années 40 sont une question infiniment complexe. Il n'est pas certain qu'elle soit résumable en une page de journal, a fortiori en une minute de radio. Le roman peut davantage y prétendre. Par exemple, après avoir lu Seul dans Berlin, de Hans Fallada (éditions Folio), le lecteur pourra se dire : oui, cela devait ressembler à ça, une cage d'escalier d'un immeuble du Berlin des années 40. A cet épais mélange de pression sociale, d'insondable lâcheté, d'ignominies de voisinage, et d'inutiles actes de courage. Mais peut-être était-ce encore différent en Bavière. Bref, parvenir à livrer une version complète (sociologique, politique, familiale) de l'adhésion de Joseph à la Hitlerjugend, et ensuite, de ses séquelles psychologiques, sur lui comme sur toute sa génération, est certainement une tâche difficile. Ce qui n'est pas une raison de ne pas l'entreprendre. D'autant que, même intéressants et détaillés, les récits aujourd'hui connus ne proviennent que d'une source unique : l'intéressé lui-même. Les historiens, ou les médias, ne peuvent-ils concourir à une recherche pluraliste de la vérité ? TF1 diffusait mercredi soir une interview du frère de Ratzinger, et de la gouvernante de ce dernier. On devrait pouvoir trouver quelques autres témoins.

Plusieurs réflexions enfin, la radio éteinte. D'abord, pourquoi ces éléments sur la biographie de Ratzinger n'ont-ils pas été livrés plus tôt au public ? Etaient-ils connus de tous les cardinaux qui l'ont élu ? Lustiger le savait-il ? Ensuite, même si en effet le petit Joseph n'avait que 15 ans ; même si sa famille avait donné des preuves d'antinazisme ; même si l'adhésion était quasi obligatoire, le conclave ne pouvait-il vraiment, parmi tous les candidats possibles, trouver un pape qui n'ait pas été adhérent des Jeunesses hitlériennes ?

C'est pas moi qui l'as écrit mais un ami, j'aimerais bien connaître tout de même votre avis !

Tu veux un avis, voici le mien: Déjà ce texte est très bien écrit et même si il est long il donne envie de le lire en entier tellement il est interressant. Il est vrai que Benoît XVI a fait parti des jeunesses hitlériennes mais on ne peut pas vraiment lui lancer la pierre. Les cadinaux qui l'ont élus n'avaient pas beaucoup de choix possibles, deux hommes s'étaient démarqués du reste du groupe: le nouveau Pape et un autre homme qui ne parlait que l'Italien. Il fallait un homme polyglote et (malheureusement) leur choix s'est arrêté à cet homme-là. Je trouve d'ailleurs dommage que ce ne soient pas les croyants de tout les pays qui aient votés (mais c'est beaucoup trop idéaliste et infaisable).
Moi, il ne m'inspire pas vraiment confiance mais il a été élu et on ne peut rien y faire (du moins pour l'instant).
Après il peut raconter tout ce qu'il veut du moment que ça n'empêche pas les autres gens de vivre comme ils le souhaitent.....

Bon .. Et que préconisez-vous pour les gens qui ont "été aux Jeunesses Hitlériennes" ?

Comme dit plus haut, l'adhésion aux Jeunesses Hitlériennes ne relevait pas d'un choix. C'était le seul moyen de se construire un avenir, la "voie officielle" de la réussite sociale, disons.

Faut en tout cas arrêter de faire des bonds chaque fois qu'on balance "Hitler" dans une phrase .. Ca a 60 ans, ces histoires. En 60 ans, les gens évoluent, changent et la société également.

Qu'on souscrive au devoir de mémoire est une chose .. mais que l'on assimile n'importe quel allemand à un nazi militant relève de l'hystérie.

D'autant plus que le Pape Jean-Paul II a connu le nazisme et le communisme, et qu'il s'est battu contre ces deux régimes, si le cardinal Ratzinger était antisémite, il n'aurait jamais été son bras droit.
Ce n'est pas Klauss Barbie quand même, d'autant plus qu'il n'a pas attendu que l'on fasse des enquêtes de son passé, il en a parlé de cette période, et il le regrette mais il n'avait pas le choix !
Il faut aussi noté qu'Israël qui connait son passé à dit qu'il était confiant car il a oeuvré pour le rapprochement des catholiques avec les juifs.

C'était une époque troublée, quasiment chaques Allemands ont ou avaient quelqu'un de leur famille dans l'armée d'hitler, cela ne veut pas dire qu'ils étaient tous d'accord avec Hitler, si Paris n'est pas détruit, c'est grâce notamment a l'armée qui n'a pas respecté l'ordre d'Hitler !
Mis à part les SS qui étaient vraiment des fidèles d'Hitler, les autres étaient enrolés de force dès leur plus jeune âge.
Maintenant nous sommes amis avec l'Allemagne, et les Allemands dans leur majorité regrettent cette époque mais à force de toujours faire pour qu'ils aient des remords, les parties néonazie remontent même s'il sont extremement minoritaire (il y en a plus aux USA qu'en Allemagne), car ils ont marre que l'on parle de l'Allemagne que pour cela et que certains étrangers ont de la suspicion envers eux comme si c'était des anciens "Klauss Barbie" !

Dans le film "La chute" que je conseil à tous, à la fin du film, il y a une interview de la secretaire personnelle d'Hitler, à l'époque elle avait 20 ans et était fascinée par le personnage, elle ne pouvait pas refuser cet emploi. Elle dit bien qu'elle regrette "cette fille de 20 ans" qu'elle était, mais qu'elle n'était pas au courant de l'extermination des juifs par exemple, elle regrette cette période de sa vie, toute sa vie, elle a été montrée du doigt, mais à 20 ans à cette époque, qu'est-ce qu'elle pouvait faire devant Hitler ?

Les gens changent, la preuve le prédécesseur de notre président de la République Française, pendant l'époque du régime de Vichy, a collaboré avec les Allemands et a même obtenu la médaille Francisque des mains du maréchal Pétain pour son travail et il a été élu pour 14 ans, et contrairement à Benoît XVI, il l'a caché.
Le père de Kennedy croyait à la victoire de l'Allemagne et il était le banquier d'Hitler (il me semble) et son fils est considéré comme l'un des meilleurs président des Etats-Unis.
Victor Hugo était dans sa jeunesse un monarchiste convaincu avant de devenir Républicain sous Napoléon III.

Et justement cette expérience peut-être bénéfique sur la vision du monde, un Pape qui as connu le racisme et les régimes totalitaire, il sait de quoi il parle !

Ceci dit, j'espère que l'auteur du texte a tout de même pu terminer de se brosser les dents malgré l'intensité du traumatisme psychologique que lui a causé cette nouvelle.

Dans le cas contraire, ce serait un dommage collatéral prouvant sans nul doute possible que le Pape est un élément de trouble majeur et que son élection nuit à l'hygiène bucco-dentaire, ce qui serait très regrettable.

En parlant de la secrétaire d'Hitler, ce soir il y a un reportage sur elle sur France 3 dans "des femmes dans la guerre"